石油ショックから学ぶ政策対応

石油危機と政策対応の教訓

アンディ・メイヤー氏によると、イランにおける紛争が1970年代のような石油配給制に発展する可能性は低いものの、政策担当者は価格メカニズムを適切に利用し、国内エネルギー投資を奨励することで、予測不可能な事態の深刻化に対する備えを確実にする必要があると述べています。

1979年のイラン革命は「第二次オイルショック」を引き起こし、原油価格は2倍以上に高騰し、1バレルあたり40ドルに達しました。世界の原油生産量は、当初4％減少し、翌年のイラン・イラク戦争中には7％減少しましたが、政策とグローバルサプライチェーンが調整されるまで時間を要し、価格ショックは1980年代半ばまで続きました。

当時の米国大統領ジミー・カーターは、象徴的にホワイトハウスの屋根にソーラーパネルを設置しましたが、後に撤去されました。より重要なのは、第一次オイルショック（1973年）以降、ニクソン政権が導入した価格統制を段階的に廃止し、消費者と生産者がより高い価格に対し、新たな資源への投資や配給によって、ダイナミックに対応できるようにしたことです。

この危機は、省エネルギー化を促進し、デトロイトで生産されたものよりも小型で安価なモデルを背景に、日本の自動車産業を飛躍させました。また、テキサス、アラスカ、北海で石油ブームを引き起こし、今世紀の米国の石油とガス価格を低く抑える上で重要な役割を果たす、フラッキング技術への投資を促進しました。

現在の紛争の影響と市場への影響

現在の紛争の進展と結果は不確実です。当面の懸念は、世界のLNG輸送量の約20％を担うカタールのラスラファン複合施設が、ドローン攻撃により閉鎖を余儀なくされたことに起因します。これらの輸送はホルムズ海峡を通過する必要があり、ミサイルやドローン攻撃の潜在的な脅威に1,000kmにわたって晒されています。

石油供給も混乱していますが、サウジアラビアとUAEを経由するパイプラインによる代替手段が存在し、失われた輸送量を完全にではないにせよ、緩和することができます。市場はこれに対応しており、アジアとEUの天然ガス価格は55～70％上昇していますが、世界の石油価格は15～20％の上昇にとどまっています。ナイジェリアからのLNG輸送が、大西洋からアジアに転換されており、米国の地域価格の現在の安定は、供給ギャップを埋める能力がいくらかあることを示唆しています。実際、この恩恵は米国の戦争目的の一つかもしれません。

政策立案者が注視すべき点

英国は、輸入天然ガスの大半をノルウェーからのパイプライン経由で調達しているため、価格上昇を除けば、他のヨーロッパ諸国ほどこの紛争の影響を受けていません。また、政府の努力にもかかわらず、北海からの国内生産も維持しています。

紛争が春に向かう温暖な時期に始まったことも、ヨーロッパの枯渇した備蓄に余裕を与え、政策対応とルート変更のための十分な時間を与えます。したがって、1970年代のようなガソリンスタンドでの行列や、不満の冬が再来することはないと考えられます。ただし、危機が予測不可能な形で拡大し、例えば、ノルウェーのナショナリズムの高まりを招くような事態が発生しない限り、です。

このような可能性に対する保険こそ、政策立案者が関心を寄せるべき点です。私たちが今も消費している化石燃料にコストを上乗せし続けるのは賢明ではありません。燃料税エスカレーターの計画的な復活と、北海に対する臨時課税は一時停止される可能性があります。もし価格が2022年のように急騰した場合、政府はカーター/レーガン政権の政策を踏襲し、（的を絞った福祉によって相殺された）価格メカニズムを機能させるべきであり、トラス/ニクソン政権のように使用を補助金で賄うべきではありません。1980年代のテキサスブームのように、国内でのフラッキングを促進し、アフリカの生産国との新たな貿易関係を構築して、リスクをヘッジする必要があります。

Net Zeroの目標は重要ですが、短期的には何の解決にもならず、英国の場合、間違った解決策をターゲットにしています。再生可能エネルギーは不安定であり、機能しない場合に備えて、二重の安定した電力システムが必要です。最良の低炭素ソリューションは原子力発電であり、手頃な価格で建設できれば、再生可能エネルギーは必要ありません。政府は、業界の規制緩和を継続し、市場が長期的なソリューションを提供できるようにすべきです。