スペインとポルトガル、欧州のエネルギー価格高騰を回避した理由

欧州エネルギー危機におけるイベリア半島の特異性

「再生可能エネルギーと電化は必要だが、コストがかかる」という見方は、エネルギー論議において根強いものがあります。クリーンエネルギーには割高感が伴い、化石燃料はより安価で信頼性の高い基盤であり続ける、というトレードオフとして語られることが少なくありません。しかし、この前提は現実に直面し、その正当性が揺らいでいます。イラン情勢やホルムズ海峡を巡る緊張から天然ガス価格が再び上昇する中、欧州では見慣れたパターンが繰り返されています。天然ガスへの依存度が高い地域では電力価格が急騰する一方、そうでない地域では驚くほど安定した価格を維持しているのです。この差を生むのは、イデオロギーや目標設定の違いではなく、システムの設計思想にあります。そして、電化そのものが本質的に高コストなのではなく、化石燃料の価格に依存し続けるシステムこそが高コストであるという単純な真実が、ますます明らかになっています。

イベリア半島、すなわちスペインとポルトガルの事例は、この状況を鮮明に示しています。両国は長年にわたり、特に風力と太陽光を中心とした再生可能エネルギー発電能力を拡大してきました。同時に、欧州大陸の他の地域との電力系統連系は比較的限定的に抑えられています。これにより、一種の「島嶼効果」が生まれ、地域市場の価格動向が、大陸全体の価格シグナルに左右されにくい構造となっています。ここでいくつかの点を明確にしておく必要があります。スペインとポルトガルでは、電力価格は依然として、発電コストの最後の単位が卸売価格を決定する「メリットオーダー」システムによって決まります。再生可能エネルギーは、限界費用がほぼゼロであるため、稼働時には平均価格を引き下げる傾向があり、より高価な化石燃料による発電を市場から排除します。イベリア市場における日中卸売価格は、近年、再生可能エネルギーの導入率の高さを反映しつつも、ガスの価格設定や一時的な電力需要の安定化の必要性から、通常、1メガワット時あたり約60～70ユーロで推移してきました。同時に、天然ガスの需要削減と再生可能エネルギー容量のかなりの割合は、戦略的な付加価値をもたらしています。これらのシステムは、地政学的な衝撃に対して本質的に高い耐性を持ち、世界的な燃料市場が不安定な状況下でも価格を安定させるのに役立っています。

再生可能エネルギー導入拡大がもたらす価格安定化

その結果は注目に値します。天然ガス価格の高騰が欧州の多くの地域で電力コストを押し上げている現在、スペインとポルトガルの卸売電力価格は、ガス連動型価格設定の影響をより強く受ける国々の水準をはるかに下回っています。フランスは、強力な原子力発電基盤と化石燃料への電力依存度が最小限であることから、同様の安定性を示しています。対照的に、ガス連動型価格設定の影響を受けやすい国々は、著しく高いコストに直面しています。例えば、ドイツとイタリアでは最近、卸売価格が1メガワット時あたり150ユーロ超に達しており、中央ヨーロッパや東ヨーロッパの一部でも同様の傾向が見られます。これは一時的な異常値ではなく、これらのシステムの構築方法と価格形成メカニズムにおける構造的な違いを反映しています。

再生可能エネルギーが高コストであるという一般的な認識は、化石燃料が依然として電力の限界価格を設定するという、非常に特殊な文脈に基づいています。このようなシステムでは、たとえ大量の低コスト再生可能エネルギーが導入されたとしても、必ずしも低価格につながるとは限りません。むしろ、市場価格はしばしば、需要を満たすために最後に必要とされる発電単位、すなわち天然ガス火力発電によって決定されます。ガスの価格が上昇すると、システムにどれだけの安価な風力や太陽光が既に組み込まれていても、電力価格もそれに伴って上昇します。これは誤解を招く印象を生み出します。再生可能エネルギーが実際には、化石燃料に支配された価格設定の枠組みの中で単に稼働しているに過ぎないのに、それらがコスト高であるかのように見せてしまうのです。イベリア半島の事例は、その関連性が弱まった場合に何が起こるかを示しています。

スペインとポルトガルでは、高い再生可能エネルギー導入率と、大陸のガス価格変動からの影響が限定的であることにより、電力価格は低コスト発電によって形成されることが多くなっています。風力や太陽光が供給を支配する場合、価格は輸入天然ガスの経済性ではなく、それらの発電コストを反映します。システムが世界市場から完全に切り離されるわけではありませんが、それらへの感応度ははるかに低下します。これが、ガス市場が不安定な状況下でも、価格が比較的に低く、安定して推移する理由です。それは再生可能エネルギーが人工的な競争力のために補助金を受けているからではありません。一度建設されれば、それらはごく低い限界費用で電力を生産するからです。重要な変化は技術的なものではなく、構造的なものです。

技術は異なれど、結果は同じ

フランスは、異なる経路を通じて、同様の例を提供しています。原子力発電を基盤とし、化石燃料発電の割合が小さい同国の電力システムも、同様にガス価格変動への露出が少なくなっています。技術構成はスペインとは異なりますが、結果は比較可能です。化石燃料の価格変動時には、より低く、より安定した電力価格が実現します。共通しているのは、システムが再生可能エネルギーに依存しているかどうかではなく、化石燃料に価格設定を依存している程度です。その依存度を減らせば、システムはより脆弱でなくなります。

再生可能エネルギーの導入率が高いことに関する信頼性への懸念がしばしば議論されますが、スペインでの最近の経験は、それらの仮定の一部に疑問を投げかけています。広く議論された停電の後、公式な結論では、再生可能エネルギーが原因ではないことが明確になりました。問題は別のところにあり、システムの安定性は、再生可能エネルギー発電の存在そのものではなく、系統管理、柔軟性、インフラに依存するという、より広範な点を強化しました。これは重要な区別です。それは、真の課題は再生可能エネルギーの統合ではなく、それらを取り巻くシステムの適応であることを示唆しています。その適応が進む場所では、高い再生可能エネルギー比率が、信頼性と競争力のある価格設定の両立を可能にします。

これらすべては、まだ一般の認識に十分に反映されていない、より広範な結論へとつながっています。電化はしばしば、より高い価格を伴う脱炭素化のための必要なステップとして、コスト負担として提示されます。しかし、化石燃料がもはや価格形成を支配しないシステムでは、その逆が真実となり得ます。電力は、もはや不安定な燃料市場に縛られないため、より安価になります。外部からのショックがシステムに直接流れ込むことが少なくなるため、価格安定性が向上します。長期的に見れば、これは輸入化石燃料への依存を減らした経済にとって、構造的な優位性を生み出します。これは短期的な変動ではなく、長期的なリスクへの暴露に関する問題です。

誤った選択の代償

現在、欧州全体で見られる格差は、長年にわたる選択の結果を反映しています。一部の国は、低炭素電力システムに早期に投資し、化石燃料への依存を減らしました。他の国はよりゆっくりと進んだか、電力価格設定とガス市場との強い関連性を維持しました。それらの選択が、現在、価格結果に直接表れています。これが単純な、あるいはリスクのない移行であったと示唆するのは誤解を招くでしょう。しかし、行動を起こさなかったことのコストが中立ではないことは、ますます明らかになっています。それは単に延期されているだけです。そして、そのコストが到来する時、それはしばしば、より高い価格とより大きなボラティリティという形で現れます。

欧州は、世界のガス市場をコントロールすることも、地政学的なリスクを排除することもできません。できることは、それらに対してどれだけ脆弱でありたいかを決定することです。再生可能エネルギーが本質的に高価であるという考えは、化石燃料が依然として価格形成を支配していた時代の遺物です。そのシステムが進化するにつれて、コストの現実もまた進化します。イベリア半島は、その現実の一端を垣間見せてくれます。高い再生可能エネルギー導入率を持つシステムは、適切な市場条件に支えられれば、より低価格と外部からの衝撃に対するより大きな絶縁を提供できます。その文脈において、電化は単なる気候戦略ではありません。それはボラティリティに対するヘッジなのです。そして、そのことが広く理解されるのが早ければ早いほど、議論は古い前提を超えて、よりクリーンであるだけでなく、根本的に回復力のあるシステムへと進むことができるでしょう。