Crypto : une simple évolution de la finance selon l'ASIC australienne

Une vision pragmatique de la régulation crypto

Faut-il légiférer différemment pour les cryptomonnaies et la blockchain ? Non, répond en substance Rhys Bollen, responsable fintech de l'Australian Securities and Investments Commission (ASIC). Selon lui, ces technologies reproduisent des fonctions financières existantes et devraient donc être régulées en conséquence. Lors d'une présentation à la Melbourne Money & Finance Conference, il a plaidé pour une régulation basée sur la « substance économique plutôt que sur la forme technologique ».

Cette approche signifie que les titres tokenisés devraient relever du droit des valeurs mobilières, et les stablecoins, des réglementations sur les services de paiement. D'autres aspects des cryptomonnaies pourraient être assujettis aux lois sur la protection des consommateurs. Une telle vision contraste avec les cadres réglementaires spécifiques aux cryptomonnaies adoptés par d'autres pays, comme le CLARITY Act aux États-Unis et le règlement MiCA en Europe.

Pour Bollen, les trois fonctions financières principales, à savoir l'allocation de capital, les paiements et la gestion des risques, ont évolué avec les avancées technologiques. Les technologies de registres distribués, comme la blockchain, ne doivent pas être traitées différemment. Il a ainsi déclaré : « Les actifs numériques représentent en grande partie de nouvelles instances technologiques d'activités financières établies de longue date. Si les mécanismes d'émission, de transfert et de tenue de registres ont changé, les fonctions économiques sous-jacentes servies par ces instruments n'ont pas changé. »

Il ajoute que les systèmes réglementaires se sont adaptés à plusieurs reprises aux évolutions technologiques, passant des instruments papier aux enregistrements électroniques, sans pour autant abandonner des principes fondamentaux tels que la protection des consommateurs, l'intégrité du marché et la stabilité systémique.

L'approche australienne : une adaptation progressive

L'Australie a déjà commencé à adopter cette approche. Le principal projet de loi sur les cryptomonnaies, le Digital Asset Framework bill, vise simplement à modifier certaines parties de la Corporations Act. « Le projet de loi n'abandonne pas le cadre des services financiers existant. Au lieu de cela, il introduit des modifications sur mesure qui intègrent les plateformes d'actifs numériques dans l'architecture réglementaire établie », a précisé Bollen.

Le marché australien des cryptomonnaies a également reçu des orientations par le biais de la fiche d'information 225 de l'ASIC, qui stipule que les définitions existantes de « produit financier » et de « service financier » en vertu de la Corporations Act peuvent s'appliquer aux actifs numériques. « Les orientations de l'ASIC rejettent explicitement l'idée que les actifs numériques constituent une classe d'actifs distincte à des fins réglementaires », a souligné Bollen. « Au lieu de cela, elles confirment qu'un actif numérique peut entrer dans le périmètre réglementaire lorsqu'il fonctionne comme une garantie, un dérivé, une participation à un système d'investissement géré ou un moyen de paiement autre qu'en espèces. »

Selon Bollen, privilégier les « caractéristiques économiques plutôt que les étiquettes technologiques » permettrait aux régulateurs de fournir des règles plus claires aux acteurs du marché, tout en réduisant les « possibilités d'arbitrage réglementaire ». La fiche d'information 225 de l'ASIC se concentre également sur la régulation des intermédiaires plutôt que sur les tokens. Bollen a noté que la plupart des préjudices subis par les consommateurs dans le secteur des actifs numériques proviennent de la conduite des plateformes crypto offrant des services de garde, de trading, de prêt ou de rendement.

Les défis de la décentralisation

Bollen a reconnu que des problèmes de classification peuvent se poser avec les produits ou services décentralisés. Il a cependant ajouté que l'analyse juridique devrait se concentrer sur le contrôle pratique et les avantages, plutôt que sur les revendications formelles de décentralisation. « Lorsque des parties identifiables exercent une influence sur la conception du protocole, la gouvernance ou les résultats économiques, des obligations réglementaires peuvent et doivent être attachées. »

Implications pour les investisseurs et les traders

Cette approche réglementaire australienne, axée sur la substance économique plutôt que sur la forme technologique, pourrait avoir des implications significatives pour les investisseurs et les traders. Elle suggère une plus grande clarté et prévisibilité dans la manière dont les actifs numériques seront traités, réduisant potentiellement l'incertitude réglementaire qui a souvent pesé sur le marché. Les investisseurs devraient surveiller de près la manière dont cette approche est mise en œuvre en Australie et son impact sur l'adoption et l'innovation dans le domaine des actifs numériques. Les actifs tels que Bitcoin, Ethereum et d'autres cryptomonnaies pourraient voir leur valorisation affectée par ces changements réglementaires. Il est crucial de suivre l'évolution de la législation et son impact sur les plateformes d'échange et les fournisseurs de services crypto.