Irans Uran-Depot Ein heikler Fall für Kasachstan

Das Dilemma um Irans Atommaterial

Die Verhandlungen über das iranische Atomprogramm stecken in einer Sackgasse, und die Zukunft von Teherans hochangereichertem Uran stellt eine der größten Herausforderungen dar. Vor den Luftangriffen der USA und Israels auf iranische Atomanlagen im Juni 2025 schätzte die Internationale Atomenergie-Organisation (IAEA) die Menge auf 440,9 Kilogramm Uran, das auf 60 Prozent angereichert war. Dieses Material ist zwar noch nicht waffenfähig, liegt aber gefährlich nah an der für die Herstellung von Atomwaffen üblichen Anreicherung von 90 Prozent.

Die Kernfrage für die Unterhändler lautet nun, wie mit diesem Vorrat im Rahmen einer umfassenden Vereinbarung zwischen Teheran und Washington verfahren werden soll. In den letzten Wochen fiel der Name Kasachstan als möglicher Drittparteien-Hüter. IAEA-Generaldirektor Rafael Grossi berichtete letzten Monat, dass der kasachische Präsident Qasym-Zhomart Toqaev der Idee, iranisches Uran zu lagern, offen gegenüberstehe, und Astana bestätigte später seine Bereitschaft.

Ein Sprecher des kasachischen Außenministeriums, Aibek Smadiyarov, erklärte am 1. Juni: „Mehrere Länder, darunter Kasachstan, haben im Geiste des guten Willens Bereitschaft zur technischen Unterstützung bei der Lösung des Problems geäußert, vorausgesetzt, dass relevante internationale Vereinbarungen zwischen allen beteiligten Parteien erzielt werden und die Angelegenheit in die praktische Umsetzung übergeht.“ Nur eine Woche nach dieser Erklärung traf sich der kasachische Botschafter im Iran mit dem stellvertretenden iranischen Außenminister Kazem Gharibabadi. Ob dabei ein Uran-Transfer diskutiert wurde, gab keine Seite preis.

Kasachstan als Nuklearer Mittelweg

Kasachstan verfügt über eine starke nukleare Reputation. Seit 2019 beherbergt das Land die weltweit einzige, von der IAEA betriebene Bank für niedrig angereichertes Uran. Diese 90-Tonnen-Einrichtung wird von den Vereinigten Staaten, der Europäischen Union, Norwegen, Kuwait und den Vereinigten Arabischen Emiraten (VAE) unterstützt. Astana pflegt zudem Beziehungen zu allen wichtigen beteiligten Parteien und hat eine lange Erfolgsbilanz bei der nuklearen Nichtverbreitung.

„Kasachstan ist tatsächlich eine sehr interessante und gute Wahl“, meint John Roberts, ein Energieexperte beim Atlantic Council. „Es hat eine etablierte Atomindustrie und war am Bau von Kernkraftwerken beteiligt.“ Dennoch könnten technische Qualifikationen nicht der entscheidende Faktor sein. Ali Vaez, ein führender Experte für Nichtverbreitung und Direktor des Iran-Projekts bei der International Crisis Group, weist darauf hin, dass das zentrale Hindernis nicht die Logistik, sondern das Vertrauen ist. Teheran wird das Uran wahrscheinlich nicht nur als zu lagerndes Nuklearmaterial betrachten, sondern auch als Druckmittel in den Verhandlungen.

„Angesichts des tief verwurzelten Misstrauens Teherans gegenüber den USA ist es unwahrscheinlich, dass es sein gesamtes Material auf einmal verschifft“, sagt Vaez. „Es würde vorziehen, einen Teil davon im Inland zu verarbeiten, um sein Verhandlungsspielraum zu wahren und sicherzustellen, dass Washington seine Zusagen einhält.“

Das Vertrauensdefizit und die diplomatische Blockade

Dieses Misstrauen könnte die Chancen Kasachstans als Verwahrer schmälern. Für Iran müsste das Zielland eines Transfers Garantien bieten, dass der Vorrat im Falle eines Scheiterns der Vereinbarung zurückgegeben wird. „Das Ziel für den Versand des Materials sollte ein Land sein, dem Iran vertrauen kann, den Vorrat im Falle einer Nichteinhaltung der Verpflichtungen durch die USA an den Iran zurückzugeben“, so Vaez. „Die einzigen Optionen hierfür wären Russland und China.“

Genau diese Optionen hat Washington jedoch öffentlich abgelehnt. US-Präsident Donald Trump schloss Russland und China als potenzielle Verwahrer von Irans angereichertem Uran aus und erklärte Reportern während einer Kabinettssitzung am 27. Mai, er wäre nicht „komfortabel“, wenn eines dieser Länder die Kontrolle über den Vorrat im Rahmen einer zukünftigen Vereinbarung übernehmen würde. Während Trump Russland und China ausschloss, hat Iran die Übergabe des Urans an die Vereinigten Staaten kategorisch abgelehnt. Dies hat das Interesse an Kasachstan verstärkt, einem Land mit umfassender nuklearer Expertise, einer Geschichte der Zusammenarbeit mit dem Westen und engen Beziehungen sowohl zu Peking als auch zu Moskau, als mögliche Mittelweglösung.

Sollte Kasachstan letztendlich ausgewählt werden, könnte die Regelung das globale Ansehen des Landes steigern. „Es würde sicherlich Kasachstans Profil international erhöhen“, sagte der ehemalige US-Botschafter in Kasachstan (2022–2025), Daniel Rosenblum, kürzlich in einem Podcast. „Sie sehen sich gerne als neutrale Partei und manchmal als Vermittler.“ Roberts argumentiert, eine solche Rolle wäre konsistent mit Kasachstans Außenpolitik, die oft darauf abzielte, das Land als Brücke zwischen konkurrierenden Mächten zu positionieren. Vaez merkt an, dass dieser Ehrgeiz eine treibende Kraft hinter Astanas Diplomatie ist: „Teil einer Lösung zur Beilegung eines Konflikts zu sein, der die Weltwirtschaft und Sicherheit nachteilig beeinflusst hat, ist für viele Länder attraktiv.“

Neue radioaktive Ängste für bereits leidende Stadt

Gleichzeitig birgt die Annahme von iranischem Uran Risiken. Die IAEA-Brennstoffbank im Ulba Metallurgical Plant in Oskemen war für die Lagerung von niedrig angereichertem Uran für zivile Kernreaktoren konzipiert. Irans Vorrat, der auf 60 Prozent angereichert ist, wird als hoch angereichertes Uran klassifiziert und würde völlig andere Anforderungen an Lagerung und Sicherheit stellen.

„Die Hauptsorge ist, wie sicher es geschützt wäre“, sagte Daulet Asanov, ein Umweltwissenschaftler, der industrielle Gefahren in Oskemen beobachtet. „Es könnte Interesse von anderen Staaten oder Organisationen geben. Mit der heutigen Kriegsführung können selbst Drohnen die Infrastruktur zerstören.“ Kasachstan müsste auch die geopolitischen Auswirkungen abwägen. Laut Roberts hat Astana jahrelang versucht, die Beziehungen zum Westen auszubalancieren und gleichzeitig enge Beziehungen zu Russland und China zu pflegen. „Kasachstan verfolgt eine sorgfältige Politik, entwickelt Beziehungen zum Westen und unterhält gleichzeitig Verbindungen zu China und Russland“, sagte er.

Die Reaktion im Inland könnte ebenso sensibel sein. Oskemen ist eine Stadt, in der Umweltängste die öffentliche Debatte bereits dominieren, hauptsächlich weil die Einwohner bereits unter starker industrieller Luftverschmutzung leiden. Die Aufnahme eines umstrittenen nuklearen Vorrats in diese Mischung ist ein schwieriges Verkaufsargument in Ostkasachstan, einer Region, in der die Krebsraten bereits deutlich über dem nationalen Durchschnitt liegen. „Die Menschen werden wahrscheinlich negativ reagieren“, sagte Umweltexperte Roman Chestnykh. „Selbst die Lagerung von niedrig angereichertem Uran hat bereits zuvor öffentliche Bedenken hervorgerufen.“

Die IAEA reagierte nicht auf detaillierte Fragen von RFE/RL zu den technischen und sicherheitstechnischen Anforderungen für die Lagerung von Uran mit 60-prozentiger Anreicherung in Kasachstan. In einer kurzen Antwort teilte die Agentur mit, sie habe die Interviewanfrage zur Kenntnis genommen, habe aber keine weiteren Aktualisierungen bereitzustellen. Befürworter des Vorschlags verweisen auf Kasachstans lange Erfahrung in der Nukleardiplomatie. Nach dem Zusammenbruch der Sowjetunion gab das Land freiwillig die auf seinem Territorium stationierten Atomwaffen auf. Im Jahr 1994 erleichterte Kasachstan die Überführung von rund 600 Kilogramm waffenfähigem Uran in die Vereinigten Staaten im Rahmen der Operation, die später als Project Sapphire bekannt wurde. Kasachstan lieferte 2015 auch Natururan an den Iran im Rahmen von Vereinbarungen zum wegweisenden Atomabkommen, das in diesem Jahr zwischen Teheran, den Vereinigten Staaten und anderen Weltmächten vermittelt wurde.