Ölschocks: Was Carter & Reagan richtig machten

Die Lehren aus vergangenen Ölkrisen

Der Konflikt im Iran wird voraussichtlich keine Ölrationierung im Stil der 1970er-Jahre auslösen, aber politische Entscheidungsträger müssen Preismechanismen nutzen und inländische Energieinvestitionen fördern, um sich gegen unvorhersehbare Eskalationen zu schützen, so Andy Mayer.

Die iranische Revolution von 1979 löste die zweite Ölkrise aus, als sich der Rohölpreis auf 40 USD pro Barrel mehr als verdoppelte. Obwohl die globale Produktion nur um vier Prozent sank, im darauffolgenden Jahr während des Iran-Irak-Kriegs um sieben Prozent, brauchten Politik und globale Lieferketten Zeit, um sich anzupassen. Der Preisschock dauerte bis Mitte der 1980er-Jahre an.

Jimmy Carter, der damalige US-Präsident, installierte symbolträchtige Sonnenkollektoren auf dem Dach des Weißen Hauses, die später wieder entfernt wurden. Wichtiger war jedoch, dass er begann, Nixons Preiskontrollen aus der ersten Ölkrise (1973) schrittweise abzubauen, was es Verbrauchern und Produzenten ermöglichte, dynamisch auf höhere Preise mit Rationierung und Investitionen in neue Ressourcen zu reagieren.

Die Krise förderte die Energieeffizienz und brachte die japanische Autoindustrie mit kleineren, billigeren Modellen als die in Detroit produzierten hervor. Sie schuf einen Ölboom in Texas, Alaska und der Nordsee und trieb Investitionen in Fracking-Technologien voran, die für die Aufrechterhaltung niedriger Öl- und Gaspreise in den USA in diesem Jahrhundert entscheidend sein würden.

Aktuelle Auswirkungen und Marktreaktionen

Die Entwicklung und die Folgen des aktuellen Konflikts sind ungewiss. Die unmittelbare Sorge rührt von Drohnenangriffen her, die die Schließung des katarischen Ras Laffan-Komplexes erzwangen, der für rund 20 Prozent der globalen LNG-Lieferungen verantwortlich ist, hauptsächlich an europäische und asiatische Abnehmer. Diese müssen die Straße von Hormuz passieren und sind auf einer Strecke von 1.000 km potenziellen Raketen- und Drohnenangriffen ausgesetzt.

Auch die Ölversorgung ist gestört, aber es gibt Pipeline-Alternativen durch Saudi-Arabien und die VAE, die verlorene Lieferungen lindern, wenn nicht sogar ersetzen können. Die Märkte haben entsprechend reagiert: Die Erdgaspreise in Asien und der EU sind um 55-70 Prozent gestiegen, während die globalen Ölpreise nur um 15-20 Prozent gestiegen sind. Eine nigerianische LNG-Lieferung wurde vom Atlantik nach Asien umgeleitet, und die derzeitige Stabilität der US-Regionalpreise deutet darauf hin, dass es eine gewisse Kapazität gibt, die Lücke zu schließen. Tatsächlich könnte dieser Segen zu den Kriegszielen der USA gehören.

Politische Implikationen und Strategien

Das Vereinigte Königreich ist diesem Konflikt nicht so stark ausgesetzt wie der Rest Europas, abgesehen von höheren Preisen, da der Großteil unseres importierten Erdgases über Pipelines aus Norwegen kommt. Trotz aller Bemühungen der Regierung haben wir auch noch eine heimische Produktion aus der Nordsee.

Die Tatsache, dass der Konflikt in einer warmen Phase beginnt, die in den Frühling übergeht, wird auch die erschöpften Reserven Europas entlasten, mit viel Zeit für politische Reaktionen und Umleitungen. Wir sollten daher keine Warteschlangen an den Zapfsäulen wie in den 1970er-Jahren oder einen Winter der Unzufriedenheit erwarten, es sei denn, die Krise eskaliert auf unvorhersehbare Weise, beispielsweise durch die Förderung eines Anstiegs des norwegischen Nationalismus.

Die Versicherung gegen solche Möglichkeiten sollte die politischen Entscheidungsträger beunruhigen. Es ist schlichtweg unklug, die Kosten für fossile Brennstoffe, die wir immer noch verbrauchen, weiter zu erhöhen.

Die geplante Rückkehr der Kraftstoffsteuer-Eskalation und der Übergewinnsteuer auf die Nordsee könnte ausgesetzt werden. Wenn die Preise wie im Jahr 2022 in die Höhe schnellen, muss die Regierung Carter/Reagan folgen und den Preismechanismus wirken lassen (ausgeglichen durch gezielte Sozialleistungen), nicht Truss/Nixon, indem sie den Verbrauch subventioniert. Sie muss das inländische Fracking ankurbeln, wie den Texas-Boom in den 1980er-Jahren, und neue Handelsbeziehungen mit afrikanischen Produzenten aufbauen, um unsere Risiken abzusichern.

Die Netto-Null-Herausforderung an Öl und Gas ist zwar wichtig, bietet aber keine kurzfristige Entlastung und zielt im Falle des Vereinigten Königreichs auf die falschen Lösungen ab. Erneuerbare Energien sind unzuverlässig und erfordern ein doppeltes, festes Stromversorgungssystem, um zu funktionieren, wenn sie es nicht können. Die beste kohlenstoffarme Lösung ist die Kernkraft, und wenn wir diese erschwinglich bauen, brauchen wir keine erneuerbaren Energien. Die Regierung sollte daher die Pläne zur Deregulierung der Industrie fortsetzen und den Markt langfristige Lösungen liefern lassen.