US-Kongress verschärft Sanktionen gegen Russlands Ölgeschäft

Kongress setzt auf verschärfte Sanktionen gegen Russlands Energielieferungen

Das US-Repräsentantenhaus hat am 10. August einen entscheidenden Schritt zur Verabschiedung eines weitreichenden Sanktionspakets gegen Russland und Iran unternommen. Nur wenige Tage zuvor hatte der Senat mit einer überwältigenden Mehrheit von 86 zu 11 Stimmen zugestimmt. Diese Initiative markiert die nächste Phase der Bemühungen des Kongresses, die Kriegswirtschaft Moskaus unter Druck zu setzen und Präsident Donald Trump zusätzliche Verhandlungsmacht im Hinblick auf Gespräche mit der Ukraine zu verschaffen. Die Geschwindigkeit der Verabschiedung war ungewöhnlich hoch, da das Haus sich eigentlich in der August-Pause befindet. Republikanische Abgeordnete Michael McCaul aus Texas und Brian Fitzpatrick aus Pennsylvania sowie der demokratische Kongressabgeordnete Steny Hoyer aus Maryland stellten gemeinsam mit einer breiten überparteilichen Gruppe den Gesetzesentwurf vor, der dem im Senat bereits verabschiedeten "Lindsey O. Graham Sanctioning Russia and Iran Act of 2026" entspricht. Die Gesetzesvorlage im Repräsentantenhaus ist mit der des Senats identisch.

Das nach dem verstorbenen Senator Lindsey Graham benannte Gesetz zielt auf russische Banken, Energieeinnahmen, Oligarchen, die kremlnahe "Schattenflotte" sowie auf Netzwerke zur Umgehung von Sanktionen und ausländische Regierungen und Unternehmen ab, die Moskaus Krieg gegen die Ukraine unterstützen. Darüber hinaus werden langjährige Sanktionen gegen Iran bis 2031 verlängert. Die zügige Verabschiedung im Repräsentantenhaus ermöglicht es den Befürwortern, die breite parteiübergreifende Unterstützung aus dem Senat zu nutzen. Gleichzeitig zeichnet sich eine potenziell schwierige Debatte über die Zolltarifbestimmungen des Gesetzes und den Umfang der präsidialen Autorität gegenüber Ländern ab, die weiterhin russische Energie beziehen.

Analyse Lesen

Erinnerung an Lindsey Graham und die Strategie hinter den Sanktionen

Michael McCaul, ehemaliger Vorsitzender des Ausschusses für auswärtige Angelegenheiten im Repräsentantenhaus, erklärte, er habe Senator Graham vor dessen Tod versprochen, die Gesetzgebung einzubringen. "Senator Graham war eine nationale Sicherheitsgröße, ein Staatsmann von unvergleichlicher Überzeugung und ein persönlicher Freund und Mentor", so McCaul. Er fügte hinzu, dass Graham über ein Jahr an der Gesetzgebung gearbeitet und die Unterstützung des Weißen Hauses gesichert habe. McCaul berichtete, dass der ukrainische Präsident Wolodymyr Selenskyj ihm während eines Besuchs in der Ukraine im Vormonat mitgeteilt habe, dass er zu einem Waffenstillstand und Verhandlungen bereit sei, während der russische Präsident Wladimir Putin weiterhin Verhandlungen ablehne. Der republikanische Abgeordnete aus Texas betonte, die Sanktionen würden den Druck auf Putin erhöhen und Grahams Vision eines dauerhaften Friedens vorantreiben.

Steny Hoyer, einer der ranghöchsten Demokraten im Repräsentantenhaus, bezeichnete die Maßnahme als längst überfällig. Er erklärte, das Gesetz werde mehrere Quellen der russischen Kriegsfinanzierung angreifen, darunter Öl und Gas, die Schattenflotte sowie Finanzinstitute. "Wir müssen die stärkste Botschaft amerikanischer Unterstützung senden, während die Ukraine die Demokratie gegen Despotismus verteidigt", sagte Hoyer. Er wies jedoch auch auf eine wesentliche Einschränkung hin: Das Sanktionspaket enthält nicht mehrere Bestimmungen des "Ukraine Support Act", darunter 8 Milliarden US-Dollar an Militär- und Wiederaufbauhilfe sowie Sanktionen im Zusammenhang mit der Entführung ukrainischer Kinder nach Russland. Diese Auslassung könnte Teil einer breiteren Debatte im Repräsentantenhaus werden, ob Sanktionen allein ausreichen, um den Kriegsverlauf zu beeinflussen.

Zolltarifbefugnisse und die Aufhebung von Sanktionen

Die wohl wirkungsvollste und potenziell umstrittenste Bestimmung des Gesetzes würde Präsident Trump erhebliche neue Befugnisse zur Verhängung von Zöllen auf Länder einräumen, die weiterhin russisches Öl und Gas kaufen oder Moskau bei der Umgehung von Sanktionen helfen. Die Gesetzgebung ermächtigt zu Zöllen von bis zu 500 Prozent auf Waren, die aus Russland importiert werden, sowie zu gezielten Zöllen von bis zu 100 Prozent auf Waren aus Ländern, die zu den größten Abnehmern russischen Rohöls oder Erdgases gehören oder maßgeblich zur Umgehung russischer Öl-Sanktionen beitragen. Hoyer deutete an, dass Verhandlungen über den genauen Umfang der präsidialen Zolltarifbefugnisse fortgesetzt werden könnten. Er verwies insbesondere auf einen Vorschlag, diese Befugnis auf acht Nationen zu beschränken, deren Importe zur Finanzierung des russischen Krieges beitragen. Diese Bestimmung könnte entscheidend werden, sobald die Gesetzgeber nach Washington zurückkehren.

Vertraute hochrangige Mitarbeiter des Repräsentantenhauses berichteten, dass die unmittelbare Herausforderung darin besteht, die parteiübergreifende Koalition zu erhalten, die zu der 86-11-Abstimmung im Senat führte, ohne das gesamte Paket neu aufzurollen. Die politische Kalkulation ist einfach: Befürworter wollen die Senatsabstimmung als Schwung für eine schnelle Verabschiedung im Repräsentantenhaus nutzen, während sie Änderungen vermeiden wollen, die eine weitere langwierige Verhandlungsrunde erzwingen könnten. Die Einschätzung ist, dass die Sanktionen selbst breite Unterstützung genießen. Die schwierigere Frage ist, wie weit der Kongress bei der Delegation von Zolltarifbefugnissen an den Präsidenten gehen sollte und wie aggressiv die Maßnahme auf große russische Energiekäufer angewendet werden sollte. Diese Unterscheidung könnte den Kern des Streits im Repräsentantenhaus bilden. Befürworter argumentieren, dass die Zolltarifdrohung genau das ist, was die Gesetzgebung potenziell wirksam macht. Länder, die weiterhin russische Energie beziehen, müssten den Zugang zum US-Markt gegen ihre kommerziellen Beziehungen zu Moskau abwägen. Kritiker könnten jedoch einwenden, dass weitreichende Zolltarifbefugnisse wirtschaftliche Folgen über Russland hinaus riskieren und dem Weißen Haus erheblichen Ermessensspielraum bei der Handelspolitik einräumen. Für Unterstützer der Ukraine ist dieser Kompromiss lohnenswert. Yuriy Boyechko, CEO von Hope For Ukraine, einer gemeinnützigen Organisation, die medizinische und humanitäre Hilfsgüter liefert, erklärte, die Einführung des Gesetzesentwurfs biete den notwendigen "wirtschaftlichen Vorschlaghammer", um die Grundlagen der russischen Kriegsmaschinerie zu brechen. Er fügte hinzu, dass die Kombination aus der schnellen Reaktion des Repräsentantenhauses und der 86-11-Abstimmung im Senat Washington einen Mechanismus zur Bekämpfung der verbleibenden ausländischen Einnahmequellen des Kremls verschaffen könnte. Das Gesetz zielt auf die wichtigsten Einnahmequellen Russlands ab, indem es die Energieeinnahmen und finanziellen Lebensadern bedroht, was zu einer "totalen wirtschaftlichen Erschöpfung Russlands" führen könnte. Dies würde die Fähigkeit des Landes zur Finanzierung anhaltender Aggressionen beseitigen und Moskau zu Verhandlungen zu den Bedingungen der Ukraine zwingen.

Umfassende Maßnahmen gegen Russlands Finanz- und Energielieferungen

Die Gesetzgebung geht weit über individuelle Sanktionen gegen russische Beamte hinaus. Sie würde hochrangige russische Beamte, Oligarchen, Unternehmen, die Russlands Verteidigungsindustrie unterstützen, und ausländische Akteure ins Visier nehmen, die Moskaus Militäroperationen oder Bemühungen zur Untergrabung der Souveränität, territorialen Integrität, demokratischen Institutionen und kritischen Infrastruktur der Ukraine materiell unterstützen. Ebenso würden wichtige russische Finanzinstitute und bestimmte ausländische Finanzinstitute, die erhebliche Transaktionen mit sanktionierten russischen Banken durchführen, sanktioniert. Ein weiteres Hauptziel ist Russlands "Schattenflotte" – Schiffe, Eigentümer, Betreiber, Versicherer, Häfen und andere Vermittler, die am Transport von russischem Öl und sanktionierten Gütern beteiligt sind und Moskau bei der Umgehung westlicher Beschränkungen helfen. Das Gesetz würde neue US-Investitionen in Russland verbieten, Investitionen im russischen Energiesektor einschränken, den Kauf russischer Staatsanleihen verbieten und Finanznachrichtendienste ins Visier nehmen, die zur Umgehung von Sanktionen genutzt werden.

Die Energiebestimmungen sind zentral für die Strategie. Befürworter argumentieren, dass die russischen Öl- und Gasexporteinnahmen trotz jahrelanger westlicher Sanktionen entscheidend für die Fähigkeit des Kremls zur Finanzierung seiner Militärkampagne bleiben. Über Russland hinaus erstreckt sich das Gesetz auch auf den Iran. Es würde den Iran Sanctions Act von 1996 bis 2031 verlängern und Sanktionsbefugnisse gegen die Energie- und Waffensektoren des Iran beibehalten. Mike Rogers begründete die Iran-Bestimmungen mit der Bedrohung der Freiheit der Schifffahrt in der Straße von Hormus durch Teheran und seiner Rolle bei der Unterstützung Russlands. Nathaniel Moran fügte hinzu, dass die Gesetzgebung auch gefährliche chinesische Unternehmen ins Visier nehmen würde, die Russlands Verteidigungsindustrie unterstützen. Diese Bestimmung könnte der Gesetzgebung eine zusätzliche geopolitische Dimension verleihen, da Washington sowohl Moskau als auch Peking wegen ihrer wachsenden strategischen Beziehung konfrontiert.

Eine der folgenreichsten Bestimmungen betrifft die Bedingungen für die Aufhebung von Russland-bezogenen Sanktionen. Das Gesetz würde es dem Präsidenten erlauben, die Sanktionen erst zu beenden, nachdem er dem Kongress bescheinigt hat, dass Russland ein Friedensabkommen unterzeichnet hat, das von der freien und unabhängigen Regierung der Ukraine akzeptiert wird, und die Feindseligkeiten sowie Aktivitäten zur Umstürzung, Zerschlagung oder Untergrabung der ukrainischen Regierung eingestellt hat. Diese Bedingung soll sicherstellen, dass die Sanktionen ihren Hebel behalten und nicht nur als vorübergehende Strafe dienen. Brian Fitzpatrick erklärte, das Ziel sei ein Frieden, "bestimmt von der Ukraine, nicht von Moskau diktiert". Chrissy Houlahan beschrieb Sanktionen ebenfalls als diplomatisches Werkzeug, warnte jedoch davor, dass sie keine umfassendere Strategie oder die Verantwortung des Präsidenten ersetzen könnten, die Zustimmung des Kongresses für Kriegshandlungen einzuholen. Die Initiative des Repräsentantenhauses hat auch eine persönliche Dimension. Graham, der über ein Jahr an dem Paket gearbeitet hatte, wurde zu einem der prominentesten Befürworter strengerer Wirtschaftsdrucks auf Russland im Kongress. Seine Schwester, Senatorin Darline Graham aus South Carolina, betonte die tiefe Bedeutung der Gesetzgebung für ihn und äußerte die Hoffnung, dass das Repräsentantenhaus die parteiübergreifende Unterstützung des Senats spiegeln möge. Für die republikanischen und demokratischen Kongressabgeordneten, die das Gesetz unterstützen, überschneidet sich dieses Vermächtnis nun mit einer größeren strategischen Frage: Ob wirtschaftlicher Druck Putins Kalkül ändern kann, gerade jetzt, wo die Trump-Regierung ein Ende des Krieges anstrebt. Der Senat hat bereits einen Teil dieser Frage mit einer überwältigenden Abstimmung beantwortet. Nun muss das Repräsentantenhaus entscheiden, ob es diesen parteiübergreifenden Konsens bewahren und das Graham-Sanktionspaket in Gesetz umwandeln kann.