Seulement trois compagnies aériennes américaines resteront rentables avec les prix actuels du pétrole?

Poussée du brut : les compagnies aériennes sous pression

La forte augmentation des prix du pétrole, alimentée par l'escalade des conflits internationaux, crée un environnement difficile pour les compagnies aériennes américaines. Les prix du brut ont connu une hausse de plus de 9% récemment, déstabilisant les marchés de l'énergie et suscitant des inquiétudes quant aux perturbations potentielles autour du détroit d'Ormuz. Cette flambée des prix est particulièrement préoccupante, car de nombreuses compagnies aériennes américaines ont réduit, voire éliminé, leurs programmes de couverture de carburant ces dernières années, les laissant vulnérables à des augmentations soudaines des coûts.

Traditionnellement, les compagnies aériennes et les producteurs de pétrole utilisent des stratégies de couverture pour atténuer l'impact de la volatilité des prix du pétrole. Les compagnies aériennes visent à assurer des coûts de carburant prévisibles, tandis que les producteurs cherchent à stabiliser leurs flux de revenus. Étant donné que le carburant peut représenter 15% ou plus des dépenses d'exploitation d'une compagnie aérienne, les variations de prix peuvent avoir un impact significatif sur la rentabilité. La couverture, par le biais de contrats à terme, de swaps et d'options, permet aux transporteurs de bloquer les prix, les protégeant ainsi contre les pics inattendus. Les compagnies aériennes couvrent souvent jusqu'à deux tiers de leur consommation de carburant prévue environ six mois à l'avance, les compagnies aériennes européennes adoptant généralement une approche de couverture plus proactive.

Les survivants : une liste restreinte

Selon les analyses, seules Delta Air Lines (NYSE:DAL), United Airlines (NYSE:UAL) et Southwest Airlines (NYSE:LUV) devraient rester rentables si les prix du carburant se maintiennent à 4 $ le gallon ou plus. Alors que ces trois-là pourraient rester à flot, d'autres grandes compagnies aériennes sont susceptibles de subir des pertes importantes. La résilience de Delta et d'United est attribuée à leurs marges d'exploitation plus élevées. Ces compagnies aériennes ont toujours bénéficié d'une forte demande de voyages haut de gamme, ce qui leur permet de maintenir des marges plus élevées en période de hausse des coûts par rapport à leurs homologues à bas prix. Elles sont également mieux placées pour répercuter l'augmentation des coûts du carburant sur les passagers par le biais de prix des billets et de suppléments carburant plus élevés.

Fait intéressant, Delta Air Lines possède la raffinerie Monroe Energy en Pennsylvanie. Bien que cela ne protège pas directement l'entreprise contre les hausses des prix du pétrole brut, cela offre une couverture partielle contre les "écarts de craquage", soit la différence entre les coûts du pétrole brut et les prix du carburéacteur fini.

Southwest Airlines, bien qu'étant un transporteur à bas prix, bénéficie également d'une protection contre les baisses. Southwest a toujours utilisé des stratégies agressives de couverture de carburant pour gérer la volatilité des prix du carburant, bien qu'il y ait des indications que la compagnie aérienne a réduit ces activités en 2025 lorsque les prix du pétrole étaient plus bas. Le programme de couverture de Southwest a permis de réaliser des économies considérables depuis sa création pendant la Grande Récession. De plus, le transporteur gère les dépenses de carburant grâce à une combinaison d'une flotte économe en carburant, d'efficacités opérationnelles et de l'intégration de carburants d'aviation durables (SAF).

La flotte entièrement composée de Boeing 737 de Southwest réduit les coûts de maintenance et de formation. L'utilisation par la compagnie aérienne de nouveaux avions 737 MAX plus économes en carburant, qui sont environ 16% plus efficaces que les anciens modèles, contribue également aux économies de coûts. L'attention portée par la compagnie aérienne aux vols court-courriers de point à point est généralement plus économe en carburant que les modèles de type hub-and-spoke. Southwest a également augmenté son utilisation de SAF, fabriqués à partir de déchets renouvelables, afin de réduire sa dépendance aux carburants conventionnels.

Comparaisons globales et tendances générales du marché

Les compagnies aériennes européennes et asiatiques ont tendance à se couvrir plus agressivement que leurs homologues américaines. Par exemple, Air France-KLM a couvert 87% de ses besoins en carburant, et Ryanair a couvert 77%. Singapore Airlines, Cathay Pacific et Virgin Australia ont également de fortes positions de couverture. Cependant, ces transporteurs sont toujours confrontés à des coûts élevés, car leurs couvertures sont liées au brut Brent, qui n'a pas augmenté aussi rapidement que l'"écart de craquage".

Les graphiques techniques des indicateurs des compagnies aériennes, tels que l'U.S. Global Jets ETF (JETS), suggèrent que la récente liquidation est due à plus que de simples coûts de carburant élevés. Les actions des compagnies aériennes ont continué de baisser même lorsque les prix du pétrole brut ont reculé, ce qui indique une rupture potentielle des tendances haussières à long terme. Le JETS ETF est tombé en dessous de sa moyenne mobile sur 200 jours et des principales lignes de tendance haussière qui étaient en place depuis le début de 2025.

Plusieurs facteurs contribuent à cette situation. Le conflit en cours au Moyen-Orient a entraîné des annulations de vols généralisées et des réacheminements coûteux pour les transporteurs internationaux. On craint également de plus en plus que les fortes augmentations de tarifs, mises en œuvre pour compenser les coûts du carburant, ne réduisent la demande de voyages des consommateurs, en particulier parmi les voyageurs de loisirs sensibles aux prix. Les compagnies aériennes d'Asie, d'Europe et d'Océanie ont commencé à augmenter le prix des billets et à mettre en œuvre des suppléments carburant à la suite d'une augmentation significative des coûts du carburéacteur, d'environ 85 $ à 200 $ le baril.

De plus, les principaux transporteurs comme United Airlines sont confrontés à une pression sur les marges en raison de nouveaux contrats de travail et d'ajustements salariaux inflationnistes généraux. Enfin, la cybersécurité est devenue un risque opérationnel essentiel pour 2026, ce qui a incité la FAA à introduire de nouvelles normes réglementaires pour lutter contre les attaques basées sur l'IA. L'action United Airlines a chuté de près de 21% au cours du dernier mois, tandis que Delta est en baisse d'environ 17% et American Airlines est en baisse de plus de 25%.

Implications pour les investisseurs du secteur aérien

La flambée des prix du pétrole présente à la fois des risques et des opportunités pour les investisseurs du secteur aérien. L'impact à court terme est clairement négatif, en particulier pour les compagnies aériennes qui n'ont pas suffisamment couvert leurs coûts de carburant. Cependant, les compagnies aériennes avec des bilans solides, des opérations efficaces et des stratégies de couverture efficaces, comme Delta, United et Southwest, pourraient être en mesure de surmonter la tempête et potentiellement de gagner des parts de marché à mesure que les concurrents plus faibles sont en difficulté.

Les investisseurs doivent surveiller de près les prix du carburant, les stratégies de couverture des compagnies aériennes et la demande de voyages des consommateurs. Les niveaux clés à surveiller comprennent le seuil de prix du carburant de 4 $ le gallon et la performance du JETS ETF. Les actifs connexes à surveiller comprennent le brut Brent, le brut WTI et la paire de devises USD/CAD. Une cassure au-dessus de 4 $ le gallon pourrait déclencher une nouvelle baisse des actions des compagnies aériennes, tandis qu'une stabilisation ou une baisse des prix du carburant pourrait apporter un certain soulagement. La résilience de la demande de voyages haut de gamme sera également un facteur essentiel pour déterminer la rentabilité des principaux transporteurs. Les investisseurs doivent également être conscients du potentiel d'une nouvelle instabilité géopolitique, qui pourrait exacerber la situation.