Suspension de la Jones Act : une mesure inefficace pour baisser les prix de l'essence aux États-Unis

Pression politique sur les coûts des carburants

À l'approche des élections de mi-mandat et face à une flambée des prix de l'essence dépassant le seuil psychologique de 4 dollars le gallon, l'administration américaine subit une pression politique considérable pour trouver des solutions. Une piste envisagée, bien qu'historiquement peu probante, est une nouvelle suspension temporaire de la Jones Act. Cette loi fédérale, qui impose que toutes les marchandises transportées entre ports américains le soient par des navires de construction, de propriété et d'équipage américains, est perçue par certains comme un frein à la réduction des coûts de transport pour le pétrole et les carburants raffinés.

L'administration réfléchit à étendre un waiver d'urgence, similaire à celui mis en place en mars suite à une flambée des prix du brut attribuée à des tensions géopolitiques. Ce premier waiver avait permis à des navires battant pavillon étranger de transporter des cargaisons nationales, une dérogation aux exigences strictes de la loi. Néanmoins, les données issues de cette précédente suspension suggèrent que cette mesure a eu un effet négligeable sur les prix finaux payés par les consommateurs à la pompe. La réalité est que les frais de transport maritime ne représentent qu'une fraction mineure du prix de détail final de l'essence, limitant ainsi la capacité des politiques générales comme la Jones Act à influencer directement les factures des consommateurs.

Lire l'Analyse

Les majors pétrolières sous le feu des critiques

Parallèlement, le Président a intensifié son examen des grandes entreprises énergétiques, les accusant d'exploiter les prix élevés de l'énergie et les contraintes d'approvisionnement mondiales pour réaliser des profits excessifs. Des sociétés telles qu'ExxonMobil (XOM) et Chevron (CVX) ont récemment annoncé des bénéfices records pour le deuxième trimestre. Les profits de Chevron ont grimpé à 12 milliards de dollars, un bond substantiel par rapport aux 2,5 milliards de dollars gagnés l'année précédente. Les bénéfices d'ExxonMobil ont plus que doublé, atteignant un impressionnant 14,5 milliards de dollars.

Ces profits records ont suscité des accusations de spéculation, d'autant plus que l'administration soutient que ces entreprises maintiennent des prix élevés malgré une récente baisse des indices mondiaux du brut. Le ministère de la Justice a été chargé d'enquêter sur ces géants de l'énergie pour d'éventuels abus. Cette position agressive souligne une tension plus large entre les efforts gouvernementaux pour maîtriser les coûts des consommateurs et les motivations de profit des grandes entreprises opérant sur un marché mondial volatile. La frustration de l'administration est palpable, ces entreprises montrant peu d'empressement à modifier leurs stratégies de prix malgré les critiques publiques et les menaces d'actions réglementaires.

Le double rôle de la Jones Act et l'opposition montante

Du point de vue de la Maison Blanche, l'extension du waiver de la Jones Act représente un outil supplémentaire pour exercer une pression sur le secteur de l'énergie. L'exemption précédente de 60 jours, débutée en mars et dont la fin était prévue le 16 août, visait à atténuer les goulets d'étranglement du transport intérieur. La Jones Act, en vigueur depuis plus d'un siècle, remplit un double objectif : elle soutient la construction navale américaine et l'emploi maritime en restreignant la concurrence étrangère sur les routes intérieures, et surtout, elle garantit la disponibilité d'une flotte commerciale américaine pour la défense nationale et la logistique d'urgence.

Elle n'a été suspendue qu'à 40 reprises dans son histoire, avec un cas notable en 2021 suite à la perturbation du Colonial Pipeline. Cependant, l'idée d'une suspension plus large ou d'une abrogation pure et simple de la Jones Act se heurte à des obstacles considérables. Si certains secteurs comme l'énergie et l'agriculture pourraient bénéficier d'avantages à court terme en contournant les limites de la chaîne d'approvisionnement, l'industrie maritime nationale et ses alliés au Congrès s'y opposent fermement. Un nombre significatif de législateurs républicains, y compris le président de la Chambre des représentants Mike Johnson, ont exhorté l'administration à laisser expirer le waiver. Leur argument repose sur la menace pesant sur la capacité de construction navale américaine et sur les moyens de subsistance des marins et des travailleurs des chantiers navals américains. Les données de la période de waiver précédente indiquaient qu'environ 95% des voyages sous exemption étaient opérés par des transporteurs étrangers, alimentant les appels au retour aux dispositions protectrices de la loi.

Impacts sur le marché et perspectives

Des critiques, comme la sénatrice Maria Cantwell, soutiennent que la suspension de la Jones Act n'a manifestement pas tenu sa promesse de faire baisser les prix du carburant, introduisant au contraire une instabilité dans les secteurs maritime et de la construction navale américains. Ce sentiment est partagé par des experts du secteur. Usha Haley, professeure à l'Université d'État de Wichita, a souligné que la réduction de prix estimée suite au waiver de mars était minime, peut-être autour de 3 cents sur la côte Est, et facilement éclipsée par les fluctuations des prix du pétrole. À mesure que les élections de mi-mandat approchent, les sondages indiquant que les prix de l'essence influenceront significativement les décisions des électeurs, l'impératif politique de traiter les coûts des carburants ne fera que s'intensifier. Cela crée un environnement politique complexe où les pressions économiques se heurtent aux considérations de sécurité nationale et de politique industrielle.

La considération par la Maison Blanche d'une nouvelle extension du waiver de la Jones Act, malgré son impact historique limité sur les prix de l'essence à la consommation, souligne la difficulté de l'administration à trouver des mesures efficaces contre la hausse des carburants. Si cibler les profits des compagnies pétrolières offre un narratif politique, les moteurs fondamentaux des prix élevés de l'essence résident souvent dans l'offre mondiale de brut, la capacité de raffinage et les événements géopolitiques, des facteurs largement hors de l'influence directe des réglementations nationales sur le transport maritime.

L'opposition de l'industrie maritime, soutenue par un bloc important au Congrès, met en lumière les compromis impliqués. Sacrifier les protections de la Jones Act pour des économies marginales potentielles pour le consommateur pourrait saper un élément essentiel de la capacité industrielle américaine et de l'infrastructure de sécurité nationale. Cette situation présente un dilemme clair : répondre aux préoccupations immédiates des consommateurs avec une politique peu susceptible de produire des résultats substantiels, ou maintenir des protections de longue date pour une industrie nationale vitale, au risque de répercussions politiques. Les traders et investisseurs devraient surveiller non seulement les contrats à terme sur le brut et les écarts sur les produits raffinés, mais aussi la rhétorique entourant la politique énergétique et les actions spécifiques concernant la Jones Act, car celles-ci peuvent signaler des changements plus larges dans la politique industrielle et commerciale américaine. Les implications vont au-delà des prix de l'essence. Une pression soutenue pour affaiblir la Jones Act pourrait avoir un impact sur l'Indice du dollar américain (DXY), notamment si elle signale un mouvement plus large vers le protectionnisme ou des différends commerciaux. De plus, le débat touche à la santé du secteur de la construction navale américaine, ce qui pourrait affecter indirectement les actions industrielles et les chaînes d'approvisionnement connexes. Les manœuvres politiques autour de la Jones Act jettent également une ombre sur les actions énergétiques, créant de l'incertitude pour des entreprises comme ExxonMobil et Chevron alors qu'elles naviguent entre les forces du marché et la pression gouvernementale. Les investisseurs devraient être attentifs à tout développement législatif ou ordre exécutif susceptible de modifier le statut de la Jones Act, car ceux-ci pourraient créer de la volatilité sur les matières premières énergétiques et les actions associées.