Kurdistan nutzt Öl im Schatten von Bagdads und Teherans Machtspiel

Kurdistan als Öl-Akteur im geopolitischen Spannungsfeld

Seit Jahren erhöht der Iran, unterstützt von seinen Verbündeten China und Russland, den Druck auf den Nachbarn Irak. Ziel ist die Eingliederung der autonomen nordirakischen Region Kurdistan als reguläre Provinz in einen geeinten Staat, der fest in der Einflusssphäre Pekings und Moskaus verankert ist. Ein hochrangiger Energieexperte mit engen Verbindungen zum iranischen Energieministerium erläuterte exklusiv die strategische Bedeutung dieser Bestrebungen: „Wenn es gelingt, den Westen von Energiedeals im Irak fernzuhalten, wird dies das entscheidende Kapitel für den endgültigen Niedergang westlicher Hegemonie im Nahen Osten sein.“ Auf der anderen Seite verfolgten die USA und ihre wichtigsten Verbündeten das Ziel, dass die Region Kurdistan und der gesamte Irak ihre Verbindungen zu chinesischen, russischen und iranischen Unternehmen kappen, die mit der Islamischen Revolutionsgarde (IRGC) assoziiert sind. Die USA und Israel sahen zudem ein strategisches Interesse darin, die Region Kurdistan als Basis für Überwachungsoperationen gegen den Iran zu nutzen, wie in einer detaillierten Analyse zur neuen globalen Ölmarktordnung dargelegt wurde.

Der Krieg im Iran könnte jedoch die Beziehungen zwischen der föderalen Regierung im Irak (FGI) und der Regionalregierung Kurdistans (KRG) grundlegend verändert haben. Im vergangenen Monat sah sich Bagdad mit der effektiven Schließung der strategisch wichtigen südlichen Exportroute für Öl konfrontiert, die rund 90% seiner Staatseinnahmen generiert. Diese Route über die Straße von Hormuz, durch die fast das gesamte Rohöl aus Basra in den Persischen Golf und weiter in den Arabischen Meer exportiert wurde, ist nun blockiert. Die einzige verbliebene signifikante Exportroute für den Irak führt durch die nördliche Region nach Ceyhan in der Türkei. Diese Route, die über die Iraq Turkey Pipeline (ITP) verläuft und von der Kurdistan Pipeline Company (KPC) betrieben wird, steht letztlich unter der Kontrolle der KRG auf irakischer Seite.

Die ITP ist seit langem ein zentraler Punkt im Machtkampf zwischen Ost und West, der im Irak von der FGI und der KRG repräsentiert wird. Sie stellt die finanzielle Lebensader der KRG dar und ist ihr primäres wirtschaftliches Druckmittel, um ihre semi-autonome Existenz zu sichern. Bis vor Kurzem unternahm Bagdad erhebliche Anstrengungen, um die KRG von der maximalen Nutzung der ITP für unabhängige Ölverkäufe abzuhalten. Dies gipfelte in der von Bagdad inszenierten Schließung der Pipeline, die im März 2023 begann und erst im vergangenen September wieder aufgenommen wurde.

Finanzielle Forderungen und die Suche nach Unabhängigkeit

Ein zentraler Punkt der aktuellen Verhandlungen ist die Forderung der KRG nach einer angemessenen Entschädigung für die durch die von Bagdad veranlasste Schließung der ITP zwischen März 2023 und September 2025 erlittenen Einnahmeverluste. Premierminister Masrour Barzani bezifferte die Verluste im Juni 2025 bereits auf US$25 Milliarden. Bis zur Wiedereröffnung der Pipeline schätzte die Association of the Petroleum Industry of Kurdistan (APIKUR) die Gesamtschäden für den Irak auf über US$35 Milliarden. Diese Summe umfasst nicht nur geringere Anteile an den Bundesbudgets – nur 24,3 Billionen IQD (18,5 Mrd. USD) wurden im fraglichen Zeitraum ausgezahlt, gegenüber den geschuldeten 44,4 Billionen IQD –, sondern auch über 1 Milliarde US-Dollar an Außenständen gegenüber internationalen Ölunternehmen für die Produktion während und vor der Schließung. Zudem war die KRG gezwungen, Öl zu Schleuderpreisen zu verkaufen, um die Region wirtschaftlich über Wasser zu halten.

Die KRG fordert zudem eine grundlegende Neugestaltung der Budgetzahlungen im Rahmen des Ölgeschäfts. Bereits vor den jüngsten Auseinandersetzungen um die ITP fühlte sich die KRG durch das ursprüngliche „Budget Payments-for-Oil“-Abkommen von 2014 benachteiligt. Dieses Abkommen sah vor, dass die KRG eine bestimmte Menge Öl über das staatliche irakische Ölverkaufsbüro (SOMO) exportiert und kein unabhängiges Öl verkauft. Im Gegenzug sollte die FGI in Bagdad monatlich einen festen Betrag aus dem irakischen Zentralbudget an die KRG zahlen. Ursprünglich waren 550.000 Barrel Öl pro Tag vonseiten der KRG an Bagdad und 17% des Bundesbudgets (rund 500 Millionen USD) monatlich von Bagdad an die KRG vereinbart worden.

Bereits vor 2017 gab es Probleme bei der Umsetzung des Abkommens, wobei sich beide Seiten gegenseitig der Nichterfüllung ihrer Verpflichtungen beschuldigten. Zwei Ereignisse im Jahr 2017 verschärften die Situation erheblich. Erstens fand das Unabhängigkeitsreferendum in Kurdistan statt, bei dem über 90% der Bevölkerung für die volle Unabhängigkeit stimmten. Die Reaktion Bagdads sowie des benachbarten Iran und der Türkei war eine sofortige Niederschlagung dieser nationalistischen Bestrebungen. Zweitens übernahm Russland durch drei Schlüsselabkommen faktisch den Ölsektor der KRG. Ein Grund für die Hinwendung Kurdistans zu Moskau war das Gefühl, von westlichen Mächten verraten worden zu sein, da man die Zusicherung erhalten hatte, Washington würde die Unabhängigkeit unterstützen, als Belohnung dafür, dass die kurdischen Peschmerga eine Schlüsselrolle bei der Eindämmung des IS gespielt hatten.

Moskau nutzte seinen neu gewonnenen Einfluss auf die KRG, um die Spannungen mit der FGI zu verschärfen und Bagdad zu einer vollständigen Entmachtung Erbil zu provozieren. Derzeit strebt Erbil danach, seinen Einfluss auf Bagdad zu nutzen, um sich wieder stärker von der FGI zu lösen und die im Jahr 2013 angedachte größere Unabhängigkeit anzustreben, noch vor dem problematischen „Budget Payments-for-Oil“-Deal von 2014. Bereits am 23. April 2013 verabschiedete die KRG ein Gesetz, das ihr erlaubte, Rohöl aus eigenen Feldern und denen von Kirkuk unabhängig zu exportieren, falls Bagdad seinen Anteil an den Öleinnahmen und Explorationskosten nicht zahlte. Gleichzeitig wurde ein ergänzendes Gesetz zur Gründung eines unabhängigen Ölexplorations- und Produktionsunternehmens sowie eines Staatsfonds zur Verwaltung aller Energieressourcen genehmigt. Damals produzierte die Region Kurdistan rund 350.000 Barrel pro Tag (bpd) – bei einer irakischen Gesamtproduktion von 3,3 Millionen bpd – und plante, diese bis Ende 2015 auf 1 Million bpd zu steigern. Das Ziel des Gesetzes von 2013 war die vollständige finanzielle Unabhängigkeit als Vorstufe zur politischen Unabhängigkeit.

Die nächste Phase, nach der Sicherung unabhängiger Ölverkäufe, war das geplante Unabhängigkeitsreferendum, das 2017 verhindert wurde. „Das ist es, was die Region Kurdistan wirklich will, und dies ist ein guter Zeitpunkt, um die Dinge wieder in diese Richtung zu lenken“, schloss die EU-Quelle.

Marktausblick und Anlegereinschätzung

Die jüngsten Entwicklungen im Irak, insbesondere die anhaltenden Spannungen zwischen Bagdad und der KRG sowie die geopolitischen Verflechtungen mit dem Iran, schaffen ein volatiles Umfeld für die Energiemärkte. Die Abhängigkeit des Iraks von Ölexporten, die über die Route nach Ceyhan laufen, rückt die KRG in eine Schlüsselposition für die globale Ölversorgung. Investoren und Händler sollten die Entwicklungen rund um die ITP und die Verhandlungen zwischen Bagdad und Erbil genau beobachten. Mögliche Auswirkungen auf die Ölpreise von Brent und WTI sind nicht auszuschließen, da jede Unterbrechung der Lieferungen oder eine Verschärfung der politischen Lage die globale Angebotsdynamik beeinflussen kann.

Darüber hinaus könnten die Bemühungen der KRG um größere Autonomie auch Auswirkungen auf die regionale Stabilität haben und die Beziehungen zwischen dem Irak, dem Iran und der Türkei weiter verkomplizieren. Die EU-Quelle deutet an, dass die KRG nun eine günstige Gelegenheit sieht, ihre ursprünglichen Unabhängigkeitsziele wieder zu verfolgen. Dies könnte zu neuen Verhandlungskonstellationen führen, die über reine Budgetfragen hinausgehen und die strategische Ausrichtung der Region neu definieren. Die starke Abhängigkeit des Iraks von Öl macht diese Entwicklungen zu einem wichtigen Faktor für globale Energiestrategien und Investitionsentscheidungen im Energiesektor.