정부, AI 거대기업 지분 확보? '시기상조'라는 경제 현실

이례적인 정치권의 공감대, 경제적 현실과의 충돌

버니 샌더스 상원의원과 도널드 트럼프 전 대통령이라는 이례적인 조합이 인공지능(AI) 기업에 대한 정부의 지분 확보라는 아이디어에 목소리를 내고 있습니다. 샌더스 의원은 이를 통해 미국 국민이 AI 기업의 부를 공유하고, 창작물 도용 논란에 대한 보상을 받을 수 있다고 주장합니다. 또한 정부가 AI 발전 방향에 대한 발언권을 갖게 될 것이라는 입장입니다. 트럼프 전 대통령의 구체적인 동기는 불분명하지만, 이러한 정치적 움직임의 근본적인 난관은 현재 AI 기업들의 경제적 현실입니다. 이들 기업은 수익 창출보다는 막대한 투자 자본을 소모하고 있으며, 사용자들에게는 여전히 파격적인 혜택을 제공하고 있습니다. 명확하고 수익성 있는 사업 모델은 아직 가시화되지 않았습니다. 인터넷이나 스마트폰과 같은 과거의 혁신 기술처럼, AI 역시 채택이 늘어나면 비용이 절감되고 규모의 경제가 실현될 것이라는 주장은 점점 더 설득력을 잃고 있습니다. AI 붐이 시작된 이후, AI가 약속하는 기능을 제공하는 데 드는 운영 비용은 오히려 증가하는 추세입니다. 이는 AI 모델의 본질적인 특성 때문인데, 추가 사용자 한 명마다 더 많은 컴퓨팅 파워와 인프라가 필요하며, 이는 단위당 비용을 증가시킵니다. 이는 이미 개발된 제품의 배포 시 한계 비용이 거의 0에 수렴하는 전통적인 소프트웨어와는 극명한 대조를 이룹니다.

AI '환각' 현상과 재정적 지속 가능성에 대한 의문

현재 AI 모델의 근본적인 생존 가능성에 대한 우려는 커지고 있습니다. 지난해 11월, AI 기업들이 정부 구제 금융을 필요로 할 수 있다는 경고가 나왔는데, 이는 AI 모델의 고질적인 결함이 야심 찬 약속을 이행하지 못하게 할 가능성 때문입니다. 업계 분석가들은 AI가 광고하는 기능과 실제로 입증 가능한 현재 성능 사이의 상당한 격차를 지적합니다. 미래 예측에 의존하지 않고 현재의 구체적인 AI 능력을 설명해달라고 하면, 지지자들조차 명확한 사례를 제시하는 데 어려움을 겪습니다. AI가 통합되고 있는 검색 엔진과 같은 분야에서도 출력의 신뢰도가 하락하고 있다는 보고가 있습니다. 사용자들은 정보를 꼼꼼히 확인해야 하는데, 이는 AI 생성 콘텐츠에 대한 신뢰 감소를 시사합니다. 이러한 회의론은 최근 회계 법인 KPMG의 보고서와 관련된 사건으로 더욱 증폭되었습니다. AI의 기업 및 정부 적용 사례를 보여주기 위한 것이었던 이 보고서에는 AI의 '환각' 현상, 즉 AI가 정보를 날조하는 사례로 인해 상당한 사실 오류가 포함되어 있었습니다. 특히 KPMG의 AI 통합 서비스 홍보를 목적으로 했던 보고서가 철회된 것은 현재 AI 기술에 대한 의존의 불안정성을 강조합니다. 논란에 더해, 오하이토의 한 강력한 비즈니스 로비 단체가 데이터 센터 에너지 프로젝트를 위한 토지를 AI 기업이 선지급 없이 취득할 수 있도록 하는 개발권법 개정을 추진하고 있다는 소식도 있습니다. 이는 즉각적인 보상 없이 사유지를 몰수하는 선례에 대해 우려하는 농업 단체들의 거센 반발을 불러일으키고 있습니다.

지금 정부 투자는 고위험 도박

AI 산업의 재정적 기반은 암울한 그림을 보여주며, 현 시점에서 정부의 지분 확보가 재정적으로 위험한 시도가 될 수 있음을 시사합니다. 여기서 의문이 제기됩니다. 지배적인 AI 기업의 리더가 정부 소유권을 초대하면서까지 주주 가치를 희석시키려 할 이유가 무엇일까, 이는 미래에 재정적 구제 금융의 필요성을 예상하는 것이 아니라면 말입니다. 업계가 정부 개입을 추진하는 데는 두 가지 주요 요인이 작용하는 것으로 보입니다. 첫째, AI 분야는 정책 입안자들 사이에서 AI를 기술의 필수적인 미래로 포지셔닝하는 내러티브를 성공적으로 구축했으며, 이를 통해 기술 자체와는 별개로 업계 자체가 실패할 여유가 없다는 암묵적인 이해를 만들어냈습니다. 둘째, AI 산업 내의 상당한 자본 지출은 현재 경제 활동의 중요한 엔진이자 주식 시장의 핵심 동력입니다. 주요 AI 플레이어들의 침체는 광범위한 경제적, 포트폴리오적 고통을 유발할 수 있으며, 이는 권력자들에게 매력적이지만 오해의 소지가 있는 선택으로 구제 금융을 만들 수 있습니다. 샌더스 의원은 주식 세금을 통해 50%의 정부 지분을 제안했지만, 트럼프 행정부의 접근 방식에 대한 구체적인 내용은 불분명합니다. 메커니즘에 관계없이, 지금 AI 회사 주식을 매입하는 것은 투기 거품의 정점에서 투자할 위험을 감수하는 것입니다. 정부 기관은 역사적으로 정책 목표를 영리한 투자 전략보다 우선시하며, 예리한 금융 시장 타이밍에 능숙하지 못합니다. 현재의 AI 거품이 꺼진다면, 정부는 납세자 자금으로 투자를 지탱하려는 유혹에 빠질 것이며, 이는 과세 및 통화 발행이라는 고유한 권한을 활용할 것입니다. 더욱이, 이러한 새로운 정부 파트너인 AI 회사 임원들은 수익성으로 가는 실행 가능한 경로가 없더라도 구제 금융을 확보하기 위해 상당한 로비 압력을 행사할 것입니다.

이면의 의미 읽기

현재 대규모 언어 모델(LLM)의 프레임워크는 근본적인 딜레마를 제시합니다. 업계는 운영 비용을 절감하고 AI를 신뢰할 수 없게 만들고 자율 애플리케이션에 잠재적으로 위험하게 만드는 '환각'을 제거하는 명확한 전략을 설명하는 데 어려움을 겪고 있습니다. AI 비평가 Ed Zitron의 논평에 따르면, 업계는 현재 및 미래 투자를 정당화하기 위해 향후 4년간 약 2조 달러의 신규 수익을 창출해야 할 것으로 예상됩니다. 참고로, 2025년 전 세계 소프트웨어 산업 전체 매출은 약 7,190억 달러였으며, 이는 거의 0에 가까운 한계 배포 비용을 가진 제품을 제공합니다. 데이터는 AI 프로젝트의 야망과 실현된 비즈니스 가치 간의 상당한 괴리를 나타냅니다. 보고서에 따르면 80%의 AI 프로젝트가 실질적인 비즈니스 이점을 제공하는 데 실패합니다. 가장 큰 상장 기업들조차도, 2026년 자본 지출만으로 전 세계 AI 지출이 5,270억 달러에 달할 것으로 예상됨에도 불구하고, S&P 500 기업의 21%만이 측정 가능한 AI 이점을 식별할 수 있습니다. 현재 AI 모델이 어느 정도 유용성을 제공할 수 있지만, 광범위한 채택에 대한 경제적 근거는 사용자 수수료의 급격한 인상에 달려 있으며, 이는 특히 오류로 인한 지속적인 인간 감독의 필요성을 고려할 때, 대부분의 개인이나 기업이 현재 지불하는 금액이나 가치 있다고 인식하는 금액을 훨씬 초과하는 월 100달러 이상이 될 수 있습니다. 따라서 앞으로 나아갈 길은 시장이 AI의 진정한 가치를 결정하는 방향으로 보입니다. 정부 개입 없이 시장이 AI의 성공 또는 실패를 결정하도록 허용하는 것이 가장 현명한 경로입니다. 진정으로 수익성 있는 AI 모델이 등장하여 기업과 소비자에게 지속 가능한 가치를 제공할 수 있다면, 유기적으로 번창하도록 허용되어야 합니다. 현재 업계는 리더십의 재정적 오산에 대한 정부의 지원을 모색하고 있으며, 이는 부풀려진 시장 거품의 필연적인 결과로부터 개인의 부를 효과적으로 보호하려는 것입니다.