석유 메이저들의 '그린 피봇'은 어디로 갔나? 수익성 딜레마에 빠진 에너지 전환

'빅 오일'의 선택적 재생에너지 투자: 수익성 중심의 전략 재편

지난 20년간 에너지 산업의 이야기는 명확해 보였습니다. 석유 메이저들이 점진적으로 '빅 에너지' 기업으로 변모할 것이라는 예측이 지배적이었습니다. 이들 기업은 막대한 자본력, 뛰어난 공학 기술, 그리고 세계적인 프로젝트 관리 능력을 활용하여 풍력 발전소, 태양광 프로젝트, 수소 허브, 탄소 포집 네트워크, 재생에너지 사업 등을 구축할 것으로 예상되었습니다. 실제로 석유 메이저들은 재생에너지 분야에 상당한 투자를 단행했으며, 에너지 부문의 전환은 여전히 진행 중입니다. 그러나 최근 석유 메이저들 사이에서는 이러한 전략이 훨씬 더 선별적으로 변화하는 양상이 뚜렷해지고 있습니다.

가장 최근의 사례는 노르웨이 에너지 기업 Equinor입니다. 이 회사는 최근 2030년까지 10~12기가와트(GW)의 설치 용량 목표를 폐기했습니다. 대신 재생에너지뿐만 아니라 가스 발전, 에너지 저장, 그리고 트레이딩을 포함하는 보다 광범위한 전력 사업 전략으로 전환하고 있습니다. Equinor가 재생에너지의 미래가 없다고 말하는 것은 아닙니다. 다만, 순수 재생에너지 설비 용량 목표가 더 이상 회사의 수익성 있는 성장 관점에 부합하지 않는다고 판단한 것입니다. 이는 업계 전반에 걸쳐 나타나는 더 큰 흐름을 보여줍니다. 석유 메이저들이 재생에너지에서 후퇴하는 이유는 에너지 전환이 멈췄기 때문이 아니라, 많은 재생에너지 프로젝트가 석유 메이저들에게 기대하는 투자 수익률을 달성하지 못했기 때문입니다.

분석 읽기

BP와 쉘의 전략 수정: 수익성 회복과 핵심 역량 집중

Equinor의 결정은 특히 주목할 만합니다. 이 회사는 유럽 메이저 중에서도 해상 풍력 분야와 가장 밀접하게 연관되어 있었고, 한때는 해상 풍력 메이저가 되겠다는 포부를 밝히기도 했습니다. 이제는 사업의 초점을 재정의하고 있습니다. 회사는 2030년까지 전력 생산량을 대폭 늘릴 것으로 예상하지만, 측정 기준이 재생에너지 설비 용량에서 총 전력 생산량으로 바뀌었으며, 사업 범위에는 이제 가스 발전, 에너지 저장, 트레이딩까지 포함됩니다. Equinor는 또한 자본 지출의 약 10%만이 전력 사업 부문에 투입될 것이라고 밝혔습니다. 그 이유는 명확합니다. 해상 풍력 발전 비용이 상승했습니다. 금리가 인상되고 공급망이 경색되었으며, 장비 비용이 증가하고 프로젝트 경제성이 악화되었기 때문입니다. 이러한 환경에서 설비 용량 목표는 부채가 될 수 있습니다. 수익성이 정당화되지 않는 상황에서도 메가와트(MW) 단위의 설비 증설을 장려할 수 있기 때문입니다. Equinor의 수정된 전략은 석유 회사들이 단순한 유틸리티 기업이 아니라는 점을 상기시킵니다. 이들은 재생에너지 설비를 구축하는 것 자체를 목적으로 하지 않습니다. 이들은 자본을 가장 매력적인 수익률을 창출할 수 있다고 믿는 곳에 배분하기 위해 존재합니다.

BP의 사례는 이러한 변화를 가장 명확하게 보여줍니다. BP는 20여 년 전 'Beyond Petroleum'이라는 슬로건 아래 회사를 재편하려 했던 시도가 있었습니다. 이는 BP가 석유 및 가스 사업을 넘어선 미래를 보고 있다는 신호를 보내려는 브랜드 노력의 일환이었습니다. 그러나 그 이전의 노력은 회사를 근본적으로 변화시키지 못했고, BP는 여전히 석유 및 가스 생산의 선두 주자로 남았습니다. 하지만 이 슬로건은 업계 내부에 반복되는 긴장감을 포착했습니다. 탄화수소 기반 기업이 수요 성장, 정책 압력, 투자자 기대치가 모두 변화하는 미래를 어떻게 포지셔닝할 것인가 하는 문제입니다. 전임 CEO였던 버나드 루니(Bernard Looney) 체제 하에서 BP는 이 질문에 답하기 위한 가장 야심찬 시도 중 하나를 했습니다. 회사는 석유 및 가스 생산을 줄이고 저탄소 사업을 빠르게 확장하기로 결정했습니다. 한동안 BP는 동종 업계 경쟁사들보다 더 빠르게 자신을 재정의하려는 것처럼 보였습니다. 그러나 그 전략은 이제 상당히 번복되었습니다. BP는 연간 석유 및 가스 투자 계획을 늘리는 동시에 전환 관련 지출 계획을 삭감했습니다. 또한, 석유 및 가스 생산을 축소하려던 이전 계획에서 벗어나 2030년까지 더 높은 생산량을 목표로 하고 있습니다. BP는 운영 중인 10개의 풍력 자산을 포함하는 미국 육상 풍력 사업부를 매각하기로 합의하기도 했습니다. 메시지는 명확합니다. BP는 더 강력한 수익률과 명확한 경쟁 우위를 가진 사업에 집중함으로써 투자자 신뢰를 회복하려 하고 있습니다. 이는 BP가 저탄소 에너지 분야를 완전히 포기했다는 의미는 아닙니다. 다만, 회사는 더 이상 투자자들에게 고성장 재생에너지 개발업체처럼 평가받으려 하지 않습니다. 현금 흐름, 수익률, 자산 매각, 그리고 규율 잡힌 자본 배분이라는 언어로 돌아가고 있습니다.

Shell 역시 유사한 경로를 따르고 있지만, 그 후퇴는 극적인 변화보다는 보다 선택적인 양상을 보입니다. 이 회사는 저탄소 사업 부문에서 일자리를 줄이고, 수소 사업의 일부를 축소했으며, 일부 해상 풍력 프로젝트에서 철수하고, 인도 내 재생에너지 자산에 대한 전략적 옵션을 검토했습니다. 동시에 Shell은 액화천연가스(LNG), 업스트림 생산, 그리고 트레이딩에 더욱 집중하고 있습니다. 이는 Shell의 강점에 부합합니다. Shell은 세계적인 LNG 플레이어 중 하나이며, 글로벌 에너지 트레이딩에 대한 깊은 전문성을 보유하고 있습니다. 대규모 석유 및 가스 프로젝트, 운송, 저장, 상품 시장에 대한 이해도가 높습니다. 반면, 재생에너지 전력 사업은 매우 다르게 보일 수 있습니다. 태양광 및 풍력 프로젝트는 종종 인프라 투자와 유사합니다. 안정적인 현금 흐름을 제공할 수 있지만, 경쟁, 규제, 세금 공제 구조, 그리고 상승하는 금융 비용으로 인해 수익률이 압축될 수 있습니다. 이러한 프로젝트는 유틸리티 회사, 인프라 펀드, 또는 연기금 지원 투자자들에게 매력적일 수 있습니다. 그러나 석유 메이저들의 높은 수익률을 기대하는 주주들을 만족시키지는 못할 수 있습니다. '빅 오일'이 '빅 재생에너지'가 된다는 이야기가 항상 너무 단순했던 이유 중 하나입니다. 기술 세트는 일부 영역, 특히 해상 엔지니어링에서 중첩될 수 있지만, 경제성은 동일하지 않습니다.

TotalEnergies의 다른 길: 통합 에너지 전략의 가능성

TotalEnergies는 중요한 반례입니다. 일부 경쟁사와 달리 TotalEnergies는 대규모 통합 전력 사업 구축을 계속해 왔습니다. 회사는 2030년까지 100~120테라와트시(TWh)의 전력 생산을 목표로 하고 있으며, 이는 2024년 41TWh에서 증가한 수치입니다. 또한 석유 및 가스 투자와 함께 더 넓은 에너지 관계를 맺고 있는 시장에서 재생에너지 프로젝트를 추진해 왔습니다. TotalEnergies는 수익성을 무시하는 것이 아니지만, 단순히 모든 곳에서 재생에너지 자산을 수집하는 것이 아니라 그 모델이 오히려 더 규율 잡혀 있을 수 있습니다. 회사는 주요 시장에 미래 재생에너지 개발을 집중하고 있으며, 보유 자산이 전략에 맞지 않는 경우 매각하려는 의지를 보여왔습니다. 이것이 석유 메이저들에게 더 잘 작동할 수 있는 모델일 수 있습니다. 즉, 석유에서 풍력 및 태양광으로의 전면적인 전환이 아니라, 전력, 가스, 트레이딩, 그리고 재생에너지가 서로를 지원하는 통합 에너지 전략입니다. 다시 말해, 성공하는 기업은 가장 큰 재생에너지 설비 용량 목표를 가진 기업이 아닐 수 있습니다. 발전, 고객, 저장, 트레이딩, 그리고 연료 공급을 수익성 있는 시스템으로 연결할 수 있는 기업이 될 가능성이 높습니다.

재생에너지의 현실: 복잡한 전환 과정

석유 메이저들의 후퇴를 재생에너지의 붕괴로 혼동해서는 안 됩니다. 전 세계 청정에너지 투자는 여전히 막대합니다. 태양광, 풍력, 배터리, 전력망, 원자력, 에너지 효율, 전기화, 저배출 연료 등은 10년 전보다 훨씬 더 많은 자본을 계속 유치하고 있습니다. 국제에너지기구(IEA)는 저배출 에너지 투자가 화석 연료 투자 수준의 약 두 배 수준으로 진행되고 있다고 추정했습니다. 따라서 결론은 에너지 전환이 실패했다는 것이 아닙니다. 초기 예측보다 전환이 훨씬 더 복잡하다는 증거일 뿐입니다. 재생에너지는 성장하고 있습니다. 그러나 소유권, 자본 비용, 보조금 구조, 전력 가격, 계통 연계 대기열, 공급망 등 모든 것이 핵심 고려 사항입니다. 그리고 상장된 석유 회사들에게는 주주들의 기대치가 고려되어야 합니다. 규제 대상 유틸리티나 인프라 펀드에게는 합리적인 재생에너지 프로젝트가, 심해유, LNG, 정제, 화학 또는 자사주 매입과 경쟁해야 하는 석유 메이저에게는 합리적이지 않을 수 있습니다. 왜 석유 메이저들의 그린 피봇이 주춤했는가? 석유 메이저들은 막대한 대차대조표, 엔지니어링 인재, 프로젝트 관리 경험, 그리고 정치적 관계라는 실질적인 이점을 가지고 재생에너지 분야에 진출했습니다. 그러나 동시에 실질적인 단점에도 직면했습니다. 재생에너지는 종종 마진이 낮은 사업입니다. 고품질 태양광 또는 풍력 프로젝트는 매력적일 수 있지만, 성공적인 석유 및 가스 개발에서 얻을 수 있는 수익률과 일치하지 않을 수 있습니다. 재생에너지 프로젝트는 또한 금리에 더 민감합니다. 금리가 제로에 가까웠을 때는 장기적인 인프라 현금 흐름이 더 매력적으로 보였습니다. 금리가 상승하자 경제성이 변화했습니다. 경쟁 또한 치열합니다. 석유 회사만이 자본을 가진 유일한 플레이어가 아닙니다. 유틸리티, 사모펀드, 연기금, 인프라 펀드, 그리고 전문 재생에너지 개발업체들이 모두 프로젝트를 놓고 경쟁하고 있습니다. 마지막으로, 석유 회사들은 종종 현금 수익, 배당, 자사주 매입, 그리고 자본 규율을 원하는 투자자들에 의해 평가받습니다. 이러한 투자자들은 기업이 재생에너지 설비를 구축하는 것에 대해 보상하지 않을 수 있습니다.

결론: 자본 규율의 귀환과 선택적 미래 소유

빅 오일의 재생에너지 후퇴는 실제로 재생에너지가 실패했다는 이야기가 아닙니다. 이것은 자본 규율이 돌아왔다는 이야기입니다. 에너지 전환은 여전히 진행 중이지만, 동일한 회사 내에서 석유 회사가 재생에너지 부서로 대체되는 직선적인 과정은 아닐 것입니다. 일부 석유 메이저들은 의미 있는 전력 사업을 구축할 것입니다. 일부는 LNG, 트레이딩, 탄소 포집, 수소 또는 바이오 연료에 집중할 것입니다. 다른 기업들은 전통적인 강점에 더 가까이 머물 것입니다. 이는 석유 회사들이 전환을 주도하기를 기대했던 사람들에게는 실망스러울 수 있습니다. 그러나 자본 배분을 따르는 사람이라면 누구에게도 놀라운 일이 아닐 것입니다. 기업은 자신에게 이점이 있고 합리적인 수익을 창출할 수 있는 사업으로 이동하는 경향이 있습니다. 빅 오일에 있어서 이는 여전히 탄화수물, 특히 석유, 가스, LNG를 의미하는 경우가 많습니다. 전력 분야에서는 재생에너지 설비 용량에 대한 전면적인 베팅보다는 선택적인 참여를 의미할 수 있습니다. 이것이 현재 빅 오일의 전략을 형성하는 긴장감입니다. 메이저들은 미래를 포기하는 것이 아닙니다. 그들은 미래의 어떤 부분을 소유하고 싶은지에 대해 더 신중해지고 있을 뿐입니다.