Warum $4 Benzinpreise die Fed nicht zu Zinserhöhungen zwingen – und Zinssenkungen wahrscheinlicher machen

Energiepreisschock als Inflationsbremse? Nicht für die Fed

Benzinpreise, die die Marke von 4 US-Dollar pro Gallone überschreiten, sind ein klares Zeichen für einen anhaltenden Angebotsengpass auf den Energiemärkten. Dies könnte auf den ersten Blick eine Aufforderung an die Federal Reserve sein, die Zinsen anzuheben, um die Inflation einzudämmen. Aktuell scheint diese Strategie jedoch unwahrscheinlich. Marktteilnehmer setzen stattdessen darauf, dass die Zentralbank die Leitzinsen stabil hält oder sogar eine Kehrtwende hin zu Zinssenkungen im späteren Jahresverlauf vollzieht. Die Entscheidungsträger wägen ab, inwieweit höhere Energiepreise das Wirtschaftswachstum stärker belasten als eine nachhaltige Inflation anheizen.

Fed-Chef Jerome Powell deutete in bemerkenswerten Äußerungen an, dass Zinserhöhungen in der aktuellen Situation möglicherweise die falsche Medizin wären. Die US-Wirtschaft sieht sich bereits mit einem abkühlenden Arbeitsmarkt und erhöhten Rezessionssorgen an der Wall Street konfrontiert. Auf die Frage, ob eine Erhöhung der Zinssätze in Erwägung gezogen werden sollte, antwortete Powell: „Bis die Auswirkungen einer strafferen Geldpolitik greifen, ist der Ölpreisschock wahrscheinlich längst vorüber, und man würde die Wirtschaft belasten, zu einer Zeit, in der dies nicht angebracht ist. Daher besteht die Tendenz, solche Angebotsschocks zu ignorieren.“

Analyse Lesen

Marktvolatilität und die Zinswende

Diese Kommentare fallen in eine kritische Phase für die Finanzmärkte. Sie hatten Schwierigkeiten, die Absichten der Fed inmitten einer Flut widersprüchlicher und sich ständig ändernder Wirtschaftssignale zu deuten. Noch vor wenigen Tagen begannen Händler, die Möglichkeit einer Zinserhöhung durch die Fed in Betracht zu ziehen. Diese Stimmung folgte auf beunruhigende Inflationsdaten: Die Importpreise stiegen im Februar stärker als erwartet, noch vor dem kriegsbedingten Ölpreisschub. Zudem erhöhte die Organisation für wirtschaftliche Zusammenarbeit und Entwicklung (OECD) ihre US-Inflationsprognose für 2026 dramatisch auf 4,2%.

Powells Äußerungen, die wie üblich die üblichen Fed-Vorbehalte für mögliche Zinserhöhungen oder -senkungen enthielten, halfen jedoch, den Markt von einer restriktiveren Haltung abzubringen. Vor dem Krieg hatten die Märkte mit zwei, möglicherweise sogar drei Zinssenkungen in diesem Jahr gerechnet. Dies basierte auf der Erwartung, dass die Inflation weiter in Richtung des Fed-Ziels von 2% sinken könnte und die Währungshüter ihren Fokus auf die Unterstützung des Arbeitsmarktes verlagern würden.

Terminkontrakte deuteten am Dienstagmorgen laut dem FedWatch-Tool der CME Group nur auf eine 2,1%ige Wahrscheinlichkeit einer Zinserhöhung bis Jahresende hin. Dies geschah trotz Schlagzeilen, die berichteten, dass Normalbenzin national die 4-Dollar-Marke pro Gallone überschritten hatte und US-Rohöl über 102 US-Dollar pro Barrel gehandelt wurde. Obwohl die zukünftige Zinsentwicklung weiterhin mit erheblicher Unsicherheit behaftet ist, tendiert die Wall Street wieder zu Erwartungen von Zinssenkungen. Zwar sind die Chancen auf eine Reduzierung immer noch gering (etwa 25%), doch sie sind in den letzten zwei Tagen erheblich gestiegen.

Inflation versus Wachstum: Die Gratwanderung der Zentralbanken

„Die Ankündigungen der Zentralbanken werden größer sein als ihre tatsächlichen Taten“, wenn es um die Bekämpfung höherer Preise geht, schrieb Rob Subbaraman, Leiter der globalen Makroforschung bei Nomura. „Derzeit macht es für Zentralbanken Sinn, nichts zu tun, außer hawkish zu klingen, um die Inflationserwartungen zu verankern, während die Headline-Inflation ansteigt. Der Übergang zu Lohnwachstum und Kerninflation ist jedoch wahrscheinlich begrenzt, und stattdessen könnte der Krieg im Nahen Osten schnell zu einem globalen Wachstumsschock werden.“

Tatsächlich überwogen die Bedenken hinsichtlich der Auswirkungen des Ölpreisanstiegs auf das Wachstum die Sorgen über die Verbraucherpreise. Dies spiegelte Powells Befürchtung wider, dass eine Zinserhöhung die Energiekosten nicht beheben, sondern später mehr Probleme verursachen könnte. Die Entscheidungsträger sind weniger besorgt über die unmittelbaren Auswirkungen der energiebedingten Inflation als über die Risiken, dass höhere Preise die Konsumausgaben und die Einstellung von Arbeitskräften dämpfen könnten. Joseph Brusuelas, Chefökonom bei RSM, erklärte, die Zentralbanker sollten die „Nachfragedestruktion“ fürchten, die durch den Energieschock verursacht wird.

„Zeit ist kein Verbündeter der amerikanischen Wirtschaft“, schrieb er. „Das größere Risiko ist, was als Nächstes kommt: Nachfragedestruktion. Das ist der wirtschaftliche Begriff für das, was passiert, wenn hohe Preise Menschen und Unternehmen zwingen, weniger auszugeben. Es klingt abstrakt, ist aber sehr konkret – es bedeutet weniger verkaufte Autos, weniger gekaufte Häuser, weniger Restaurantbesuche, weniger Geschäftsinvestitionen und schließlich weniger Arbeitsplätze.“ Die Fed befinde sich in einer schwierigen Lage, fügte Brusuelas hinzu: Eine Zinserhöhung riskiere, das Wirtschaftswachstum weiter zu verlangsamen, während ein Abwarten die Gefahr berge, dass sich die Ölsituation verschlimmere.

„Dies ist das klassische Stagflationsdilemma, und es gibt keine einfache Antwort“, sagte er. „Wenn sich die Situation verschärft, wird die Fed handeln. Wir gehen jedoch davon aus, dass die Fed eher geduldig bleibt und dann hinter dem Markt herhinkt, was zusätzlichen Druck auf die Nachfrage ausübt, bevor sie aggressiv senkt.“ Jason Thomas, Stratege bei Carlyle Group, teilte diese Bedenken und meinte, dass die Fed möglicherweise nicht nur gezwungen sein könnte, die Zinsen zu senken, sondern dies auch aggressiver tun müsste als mit den üblichen Schritten von einem Viertel Prozentpunkt.

Diese Dynamik unterstreicht eine Veränderung in der Reaktion der Fed auf Schocks – sie blickt über vorübergehende Preisspitzen hinweg und konzentriert sich stärker auf die breiteren wirtschaftlichen Folgen. „Dies ist keine Fed, die tatenlos zusieht, wie ein vorübergehender Angebotsschock den Arbeitsmarkt trifft“, schrieb Thomas, Leiter der globalen Forschungs- und Anlagestrategie des Unternehmens. „In diesem negativen Wirtschaftsszenario könnten Zinssenkungen bereits im September erfolgen. Und sie werden wahrscheinlich in Schritten von mehr als 25 Basispunkten kommen.“